Aller au contenu | Aller à la navigation

• Accueil
• À propos
• Services
• Nous joindre
• Plan du site

• Nouvelles
• Projets
• Formations et ressources
• Réflexion et enjeux
• Babillard communautaire

Vous êtes ici : Accueil » Réflexion et enjeux » Internet citoyen et démocratie » Le point de vue des groupes communautaires » Les suggestions : orientations et pistes de travail

Les suggestions : orientations et pistes de travail

D'ordre général

• Identifier clairement les problèmes sociaux que nous voulons confronter comme société et débattre sur les meilleures solutions et les meilleurs moyens pour leur faire face. Les technologies ne devraient pas être toujours envisagées comme la solution magique à tous les problèmes. Les solutions techniques ne devraient pas occulter le besoin de solutions politiques, le besoin d'action et de mobilisation citoyenne, les responsabilités de l'État et des gouvernements.
• Faire du potentiel démocratique des nouvelles technologies et des initiatives comme celles du gouvernement et de la démocratie en ligne l'objet d'actions d'information, de sensibilisation, de formation, d'étude et de réflexion pour que chaque citoyen, chaque groupe ou organisme de la société puisse comprendre les enjeux, intervenir et participer à l'implantation ou à la critique ou au refus de ces initiatives.
• Faire de la participation citoyenne la clé essentielle pour pouvoir éviter l'exclusion, les inégalités et les injustices dans l'informatisation de notre société. Pour cela, il faut que ce processus d'informatisation soit compréhensible pour tous et que chaque citoyen puisse avoir la formation nécessaire pour comprendre et pour agir devant ce processus.
• Revendiquer un leadership gouvernemental qui rassemble toute la population à trouver des solutions aux problèmes sociaux et à faire usage pour cela de tous les moyens possibles et de la combinaison de toutes les technologies, en ayant toujours comme préoccupation principale les personnes. Nous n'avons pas d'intérêt pour un leadership gouvernemental qui mise sur une informatisation à outrance orientée à favoriser seulement les industries de l'informatique et des télécommunications.
• Mettre en évidence l'étendue du manque d'accès et de la fracture numérique, ainsi que les problèmes d'accessibilité que ces services posent pour les personnes handicapées et les personnes peu scolarisées. Proposer de considérer Internet comme un service d'utilité publique et de le rendre gratuit, du moins pour les groupes communautaires et les personnes qui ne peuvent pas se brancher chez eux.
• La formation et l'information doivent accompagner encore les efforts de la population pour utiliser les technologies. On devrait ouvrir davantage de Centres d'accès communautaires à Internet (CACI) et continuer les activités d'animation du milieu.
• Il faut que les technologies soient adaptées pour les personnes handicapées et accessibles financièrement. Il faudrait aussi offrir aux nouveaux arrivants, qui ne maîtrisent ni le français ni l'anglais, des services dans leurs langues.
• Développer une vision de ce que nous voulons faire avec un gouvernement et une démocratie en ligne.
• Considérer l'accès aux technologies comme un droit, considérer aussi le droit à une formation qui nous permette de faire un usage complet des technologies. Insister également sur la lutte à la pauvreté qui fait partie sans nul doute de la lutte à la fracture numérique.
• Travailler à renouveler la démocratie actuelle avec l'aide des usages citoyens des nouvelles technologies. Il faudrait que les groupes communautaires puissent :
• Transférer leurs valeurs et pratiques démocratiques à l'usage citoyen des TIC pour, entre autres, trouver une définition de ce qu'est la démocratie en ligne et les pratiques qui pourraient la caractériser ;
• Prendre la parole et participer à établir les thèmes sur lesquels il faudrait développer les débats, promouvoir la création de lieux de débats, d'échanges, de création collective de solutions, de partage et de collaboration.
• Développer une stratégie d'utilisation des technologies qui part du bas pour remonter vers le haut. Qui part des citoyens, de leur famille, groupe, localité et qui monte vers les principaux lieux de décision.

Concernant la vision

• Développer ce que nous voulons comme démocratie et comme gouvernement et comment cette démocratie et ce gouvernement pourraient utiliser les nouvelles technologies pour encourager la participation citoyenne et approfondir la démocratie.
• Cette vision devrait toucher la démocratie pour arriver à la démocratie en ligne, la citoyenneté pour arriver à la cybercitoyenneté ; cette vision doit reconnaître que l'une ne va pas sans l'autre.
  
• Cette vision doit toucher les objectifs et les moyens, elle ne doit pas se concentrer sur un aspect et délaisser l'autre et surtout, elle ne doit pas rester seulement sur les moyens même si ceux-ci sont essentiels et traduisent aussi des objets et des finalités.
• Les composantes d'un gouvernement en ligne : inclusion, intégration d'autres moyens, respect des droits, transparence, espace supplémentaire et d'approfondissement de la démocratie.

Concernant les enjeux sociaux

• Développer des initiatives concrètes pour confronter la fracture numérique.

Concernant les enjeux éthiques

• Traiter les problèmes éthiques concernant l'exclusion de certaines personnes, mais aussi les valeurs qui devront guider la conduite des gouvernements, des fonctionnaires, des citoyens, des organismes et des institutions.
• Prendre des initiatives concrètes concernant le dossier sur l'informatisation du système de santé et la gestion des informations personnelles.

Concernant les enjeux technologiques

• Explorer les technologies susceptibles d'augmenter le potentiel social d'Internet et qui sont réalisables et abordables :
1. IPv6 – il s'agit d'une technologie qui donnerait la possibilité à tout internaute d'avoir une adresse unique, statique, stable où il serait joignable, un peu comme un numéro de téléphone.
2. La bande passante symétrique – donnant la possibilité aux internautes de produire du contenu autant que d'en consommer.
3. Wi-Fi – points à travers le Québec (connexion sans fil).
4. Les logiciel libres.
• Les gouvernements et les bailleurs de fonds devraient accepter de financer les besoins technologiques des groupes communautaires de même que l'appropriation des technologies.
• Développer une machine à voter qui soit adaptée aux personnes handicapées.
• Adapter le processus de consultation pour les personnes analphabètes : usage de la photographie des candidats afin de favoriser la participation et usage d'outils de reconnaissance de la parole.
• La création de passerelles permettant de circuler entre les bases de données des différents ministères.
• Le développement de meilleurs moteurs de recherche afin de faciliter la recherche d'informations et la navigation dans les services en ligne.

Concernant les enjeux économiques

• Aider financièrement les personnes handicapées qui désirent un accès à des postes d'informations (achat, location, salles spécialement équipées, etc.).
• Supporter par une forme contractuelle les groupes communautaires qui font un travail de soutien aux services en ligne : aide à l'acquisition d'appareils et de connexion réseaux, séances de formation, temps de médiatisation de contenus, etc.
• Offrir un programme de financement aux groupes communautaires qui offrent un support et une formation aux populations potentiellement exclues, particulièrement en région.
• Centraliser en un seul site gouvernemental la liste et la description des programmes et des offres de financement s'adressant au milieu communautaire.

Concernant la page citoyenne

• Les groupes consultés sont plutôt contre le développement de cette initiative.
• Si un service du genre est mis en place, il faudra que la page soit optionnelle, à la demande du citoyen, qu'un cadre législatif soit établi concernant la sécurité des services, l'accès aux données, qui peut y avoir accès et pour faire quoi. Le citoyen doit décider quels renseignements peuvent être affichés dans la page. On souhaite une garantie que la page citoyenne ne serve pas à contrôler les gens.
• Éduquer le citoyen afin qu'il puisse faire des choix technologiques avertis pour contribuer à la protection de ses données personnelles.

Concernant le vote électronique

• Un moratoire sur le vote électronique devrait être imposé jusqu'à ce qu'une étude de faisabilité soit faite par des experts indépendants. Ces experts ne devraient pas seulement provenir du milieu technique, mais également des sciences humaines.
• Les conditions déjà souhaitables vont dans le sens d'établir le vote électronique dans des lieux publics et contrôlés, de l'assermentation par la Direction générale des élections des techniciens et de l'adaptation des technologies pour les personnes handicapées, ainsi que pour faciliter le vote pour les personnes analphabètes. Il faut avoir une preuve papier du vote pour fins de vérification.
• Il est nécessaire aussi que le gouvernement sensibilise la population sur l'utilisation du vote électronique.

Concernant les services en ligne

• Les services en ligne devraient être un service optionnel et complémentaire et non un remplacement complet des autres types de services offerts par l'État.
• Ces services devraient être accessibles pour tous, assurer l'intégrité, la confidentialité et la sécurité des informations et des transactions concernées.
• Considérer que certains services où il est question de confidentialité ne passent pas par le Web.
• La mise en place des services gouvernementaux en ligne exige qu'Internet et l'équipement informatique soient offerts gratuitement, du moins aux groupes communautaires afin que ceux-ci puissent faciliter leur utilisation par certaines couches de la population.
• Le gouvernement a la responsabilité de sensibiliser et former la population et les fonctionnaires au bon usage de ces nouveaux services.

Concernant les consultations en ligne

• Les consultations en ligne devraient être un élément complémentaire aux consultations plus traditionnelles.
• Des méthodologies très rigoureuses devraient être établies afin que les consultations gouvernementales soient orchestrées (en ligne ou non) en fonction des populations qu'elles touchent, et que le poids et la légitimité des renseignements recueillis soient traités de manière équitable et démocratique. Il est nécessaire d'assurer que les procédures d'identification soient efficaces et qu'il soit possible dans une consultation d'avoir accès aux commentaires des autres.
• Pour garantir une bonne participation de la population, la formation et l'information sont nécessaires ainsi que l'augmentation des points d'accès publics.
• La démocratie en ligne doit être comprise avant tout comme une démarche des citoyens organisés autour d'un espace public qui favorise leur participation, leur créativité, leurs échanges et la recherche de consensus ou de points de convergence plutôt que de la concevoir comme une démarche isolée entre l'État et le citoyen.

Concernant le rôle des groupes communautaires

• Le rôle du communautaire est plutôt d'être le mobilisateur de la société civile, il doit servir à exprimer la volonté de la société civile.
• Vu sa position auprès des populations les plus démunies et son approche de proximité dans la communauté en général, les groupes communautaires devraient conseiller le gouvernement pour le déploiement des services du gouvernement en ligne, afin que celui-ci soit effectivement branché sur les besoins de la population.
• Les milieux communautaires doivent continuer à prendre position pour les populations exclues et débattre ensemble sur les stratégies et le rôle que les groupes doivent jouer face à ce projet.
• Les groupes communautaires devraient être un partenaire reconnu du gouvernement en ligne et un cadre législatif devrait protéger les intervenants lorsqu'ils sont en contact avec des informations confidentielles de leurs participants. Être considéré un partenaire suppose également l'admissibilité des dépenses liées à la technologie pour les groupes (tant matérielles, de formation que de temps de travail et ce, en fonction des qualifications exigées), car celles-ci ne sont pas reconnues dans les programmes de subvention actuels. Cela suppose aussi un financement adéquat et récurrent du travail de soutien à l'utilisation du gouvernement en ligne fait par les groupes, celui-ci pouvant se traduire par un lien contractuel officiel. Et dans l'éventualité où un comité de surveillance serait mis sur pied, le communautaire devra y avoir sa place officielle. Plusieurs ont proposé que Communautique soit le porte-parole du milieu communautaire.
• Les groupes communautaires devraient être soutenus pour promouvoir la démocratie avec l'aide des nouvelles technologies et continuer à défendre les droits des citoyens dans ce nouveau contexte social.
• Les groupes communautaires devraient aider les citoyens à exprimer leur volonté collective concernant le projet du gouvernement et de la démocratie en ligne.
• Les groupes communautaires n'ont pas à se substituer au rôle de l'État ni aux responsabilités des fonctionnaires.
• Les groupes communautaires devraient avoir un rôle formel pour pouvoir suggérer des améliorations au projet, exprimer leurs désaccords et formuler des propositions qui répondent aux besoins des populations avec lesquelles ils travaillent.

Table des matières
Troisième partie | Nos conclusions

Politique de confidentialité | Politique d'accessibilité | Communautique 2006